| Súvisiaci článok: Náhľad v okne | Presun | |
| Žoldnier 20. 02. 2003 20:23 Odpoveď Odpoveď s citáciou |
[1] Trpaslík tam nemal čo hľadať Keby PJ lepšie poznal vkus publika, trpaslík by išiel rovno do smetí a namiesto neho by tam hrala nejaká sexy žena. S ňou by sa dali omnoho lepšie vyplniť hluché miesta. Nechám na vašu zvrhlú predstavivosť, ako… |
|
| anjelik 18. 02. 2003 14:05 Odpoveď Odpoveď s citáciou |
[2] Aha, a este jednu drobnost som zabudol Prednedavnom som si opat precital dvojku a hlavne sceny s Gimlim – fakt
z neho vo filme spravili iba trapnu figurku. Ale uznavam, ze film potreboval
nejake odlahcenie, aby to nebolo prilis temne, to by sa tak dobre nepredalo. Tak
sa obetoval chudak Gimli. Ale potom netvrdte /ti co to tvrdite/, ze to P.J.
nemohol natocit lepsie. Mohol, ale bolo by to podstatne temnejsie a podstatne
menej predajne. A podstatne lepsie. Tak ako kniha v porovnani s filmom. |
|
| Anjelik 18. 02. 2003 13:56 Odpoveď Odpoveď s citáciou |
[3] No peeekne sa tu hadate, len co je pravda Ale v zasade by som suhlasil so zoo /to prirovnanie k obrazkovej knizke
bolo excelentne, gratulujem/, vizualne stvarnenie excelentne, duch knihy niekam
vyprchal. Na druhej strane zacinam rozumiet, preco sa nikdy nezhodnem
s redaktorom Martinom /aspon co sa Pana Prstenov tyka:-)/, sceny, ktore on
vnimal ako emocne silne, vo mne nejako nerezonovali. Asi mam v sebe prilis
silne zafixovany podstatne bohatsi a silnejsi Tolkienov pribeh a film tuto
predstavu nedokaze prekonat /aj ked musim byt objektivni – Boromir
v jednotke a Glum a Cervivec v dvojke boli skvostni. Na druhej strane
z Gimliho urobili v dvojke iba trapnu komicku figurku./ |
|
| Faramir 17. 02. 2003 10:19 Odpoveď Odpoveď s citáciou |
[4] Stvarnenie Faramir-a Nesuhlasim s nazorom, ze sa stvarnenie Faramira lisilo od knihy ako den a
noc… |
|
| Tibor Fiala 13. 02. 2003 14:32 Odpoveď Odpoveď s citáciou |
[5] RE: hehehe Asi si musíme zvyknúť na chudákov :-))) hehehe :-))), ktorí sa
opovržlivo vyjadrujú o tom, čomu nerozumejú, len aby vyzerali kool. |
|
| rybar 11. 02. 2003 15:10 Odpoveď Odpoveď s citáciou |
[6] Co za to stoji?... Co za to stoji? |
|
| katy 11. 02. 2003 14:58 Odpoveď Odpoveď s citáciou |
[7] hehehe noo toto sa mi lubi ake filozoficke uvahy tu vediete nad njecim co za to ani nestoji......hehehehe |
|
| Faramir 06. 02. 2003 12:09 Odpoveď Odpoveď s citáciou |
[8] RE: Aha... Gamdalf bol Maia. T.j. duchovna bytost a telesna schranka bola prenho ako
saty pre ludi… Ked sa vratil uz ako Biely tak sa vlastne len prezliekol lebo
Sive telo mu zhorelo… |
|
| Mmiro 03. 02. 2003 07:20 Odpoveď Odpoveď s citáciou |
[9] takto to bolo Kym by sa Saruman dotrepal k Helmovmu zlabu s katapultami, prisla by zima a pomreli by hladom, ako pri Stalingrade a tak namornu minu vzal Saruman na chrbat a klusal na cele armady skretov, ktory si az pod hradbami zbuchali rebriky z okolitych stromov. |
|
| Hromovlad 30. 01. 2003 13:30 Odpoveď Odpoveď s citáciou |
[10] RE: RE: RE: realita filmu Dost chaba argumentacia, Michal. |