Science fiction a fantasy časopis Fantázia: poviedky, recenzie, reportáže, správy

sci-fi, fantasy a horor

Súvisiaci článok: Náhľad v okne | Presun | RSS kanal Nové príspevky v tejto diskusii ako RSS kanál
Zobraziť príspevkov na stranu

agent 000 SIS
13. 01. 2003 12:34

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [1] Bond

Videl som vsetky bondovky okrem poslednej (musim najst niekoho, kto mi postrazi deti), a velmi sa tesim. Ludia ktori odchadzaju s kina so slovami: \" To neexistuje!\" \„Tak to by neprezil!\“ a pod. nemaju chodit na 007. Je to rozpravka pre dospelych. Krasne zeny a este krajsie auta, exterieri po celom svete (aj ked 007 teraz cestuje podstatne menej).
Royal Casino je nepozeratelne – ved uz len Peter Sellers ako Bond!?
Trochu mi vadi, ze 007 \"zrambovatel. V starsich bondovkach zabijal z nevyhnutnosti, elegantne a hlavne po jednom. Teraz vystriela polovicu kasarni v troch obrazoch.
Moj favorit je Roger Moore (Licence to kill). Connerovky su tiez vyborne (Diamonds are forever) a najhorsi bol Dalton (Bratislava). Filmy dobre, ale Bond-Dalton je oproti jednorazovemu Georgovi uctovnik s pistolou bez fantazie. Brosnan je plnokrvny agent Jej Velicenstva.
Takze hura do kina. Ved len titulky k bondovkam su umelecke dielo. Som zvedavy ako pokracuje platonicky vztah s Moneypeny. Ak sa s nou vyspi, zabijem ho.

frenky.sk
10. 01. 2003 14:55

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [2] RE: Never Say...

Vďaka za vysvetlenie a Marbhovi za pripomenutie, že existuje aj Casino Royal. Nuž čo, nemôžem vedieť všetko.
Never Say… je podľa mňa – aj keď je to remake – plnohodná a plnoprávna bondovka, ale budiž, rešpektujem oficiálne štatistiky :-)
Ono, tvorcovia Bonda majú vo všetkom dosť chaos a svoje kulty a symboly upravujú ako im vyhovuje. Stačí pohľad na hercov – \„najznámejší\“ Lazenby bol teda dosť neschopným agentom, ani sa nečudujem, že vydržal iba jeden diel. Ucelený systém majú prvé tri-štyri connerovky a trochu poriadku do toho vrátil až Brosman a spol.
Ad redaktor Martin: mám presne opačný názor

visund
09. 01. 2003 14:08

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [3] Never Say...

Lebo to nenakrucala ta spolocnost (MGM/UA a Broccoli) ako vsetky ostatne, tato mala prava len na remake Thunderbalu. Preto su aj titulky a dalsie veci uplne ine a ze je tam Connery je uz nedolezite. To iste v pripade Casino Royal (parodia aj televizny film z 50 rokov).

redaktor Martin
09. 01. 2003 13:57

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [4] RE: Fantasy Bond

Bond je dlha reklama. Kinoverzie LOTRa su moc kratke. A nemyslim si, ze by sme sem mali davat vsetky kulty.

Marbh Maidin
09. 01. 2003 13:47

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [5] Aha...

…to by aj mňa zaujímalo. Prečo nepatria Casino Royale a Never Say Never Again medzi oficiálne bondovky? Až také zlé nie sú :-)

frenky.sk
09. 01. 2003 13:39

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [6] Fantasy Bond

So sci-fi a fantasy nemá Bond nič spoločné. Tie prvky, že zbrane, a tak, to je chaby argument, bondovky sú založené práve na tom, že všetko je reálne (aj keď sú tie veci vymyslené). Ale som rád, že sa na Fandome takáto recenzia objavila. Netreba byť zabednený a Bond je kult. Film som ešte nevidel, ale aj tak je predurčený na úspech – od bondovských symbolov po Madonnu – patrí skrátka k bontónu to vidieť :-)
Tak ako Pána prsterňov. (Ako sa nepratrí hovoriť, že Bond je len dlhá reklama, tak sa nepatrí hovoriť, že LOTR je dlhý a nudný. Aj keď oba tieto názory majú čosi do seba).
Mno, asi som trochu ujel od veci, ale nič to. Len mám otázku – všade sa DAD uvdádza ako 20. film o 007. Nie som žiadny bondológ, ale podľa mňa je to blud. Ide o 21. časť, nechápem prečo sa neráta remakový Bond Never Say Never Again s už prešedivelým Connerym (existuje, videl som ho). Nevie mi niekto poradiť?

redaktor Martin
09. 01. 2003 10:06

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [7] RE: V Priory!

no nie, su tam prvky fantastiky. hlavne teda tie pristroje a zariadenie (auto, zbrane a tak)

Stano LACKO
08. 01. 2003 18:03

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [8] V Priory!

No neviem co maju v Priory, ale a priori je Bondovka absultne a-fantasticka. Ak sa nemylim SuperMan je mimozemska bytost a Bond je zialbohu smrtelny. Ako si totiz vysvetlime, ze velmi napadne za nikolko desiatok rokov zmenil svoju vyzaz niekolko krat. Teda, bud ho zabili a hlupim divakom predhodili po \„smrti\“ prveho Bonda noveho, pricom sa tvaria ze sa nic nestalo, ved to je stale ten isty Bond, hoci vyzera uplne inak. A to sa opakovalo viacero krat…
Ale inak mf

Marbh Maidin
08. 01. 2003 09:55

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [9] Fantastika...

Každá bondovka je a priori fantastická – hrdina je Superman a je tam kopec \„nereálnych\“ kulís. Tentoraz napr. zmena DNA transplantáciou kostnej drene – čo je… dosť zvláštna technológia. Potom tu máme Bondov neviditeľný Aston, orbitálne laserové delo etc etc.

Triple X bol skvelý po kolumbijský masaker – potom sa to zvrhlo. A zdá sa mi, že oba filmy utrpeli hlavne slabučkým scenárom. Akcia bola v oboch filmoch slušná, vizuálna stránka detto, nasmiali sme sa tam i tam, no celkový dojem je \„bez farby, chuti a zápachu\“. No, možno je to tým, že mi filmy o superšpiónoch nesedia. Ani Mission Impossible neboli bohviečo…

OLEG
08. 01. 2003 09:39

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [10] Grcy

No za prve neviem co ma tento film spolocne so sci-fi alebo fantasy, ale budiz. Co sa tyka filmu samotneho po zrelsej uvahe som usudil, ze je to jeden s najhorsich bondov poslednych rokov. Bondovsku atmosferu zatienila nie prilis vydarena akcia, nie prilis vydareny scenar a nechutna reklama na kazdom rohu. V mojom rebricku suverenne vedie Zlate oko.
Co sa tyka xXx – to bol grc na n-tu.
A Road to Perdition? Uspavanka, ktoru postavili na nohy Hanks+Newman.