Science fiction a fantasy časopis Fantázia: poviedky, recenzie, reportáže, správy

Tyčová zbraň je každá, ktorá má dlhú „tyčovú“ násadu, napríklad píka, halapartňa, partizána. V tomto prípade konkrétnom myslím autor inak pomenoval sudlicu. Chválim jeho snahu neopakovať rovnaký názov viac krát za sebou, v tomto prípade to však narobilo zmätky.

Na mňa pôsobila metúco už prvá veta, príde mi, že autor sám nevedel čo ňou chcel vlastne povedať. Opisy deja celkovo trošku škrípali, čo je škoda, lebo som mal pocit že bojové scény sú pekne vymyslené, už len ich dobre vylíčiť.

Napriek všetkému som rád, že som si to prečítal. Verím. že nabudúce to bude zasa o niečo lepšie ;)

Presne tak mi táto poviedka pripadá. Najskôr záber z vtáčej perspektívy na dobíjanie pevnosti. Tu má pán režisér, pardon autor, navrch. Opis tejto scény mu ide výborne. Potom kamera nazoomuje nižšie až do bojovej vravy a na jednotlivcov. Ešte prvá priama reč a opis až po „Dvoch zvalil.“ sú v poriadku. Akonáhle príde pád jedného z obrancov dole na útočníkov, autor ma začína strácať a text prestáva držať po hromade. Občas som sa neorientoval v zoči voči bojových scénach.

Opäť záber z hora a krátky, ale výstižný odstavec opisujúci obsadenie mesta. Zasa je autor na koni. Ale to už je tu strih, ktorý ma prenesie rovno do mesta a už zasa poriadne neviem kto koho a čo z koho. V tejto časti mi aj dialógy dajako škrípu. Ale vo výsledku to nakoniec nie je zlé, skôr lepší priemer.

Dakujem za dobre postrehy určite ich budem brať v úvahu pri písaní ďalších textov. Čo sa týka chýb tak to je môj večný problém, text som kontroval a nechal skontrovať, dalšia oblasť v ktorej sa mi treba zlepešíť . A tak isto máš pravdu zo zrozumiteľnosťou viet. Takže v celku dakujem

Ja osobne som sa vzdy zastaval zaradenia ‚okrajovo-fantastickych‘ textov do OP, ktore mnohym inym nevonali. Ale kde v Bode zlomu je fantasticke ozvlastnenie? Zeby v tom, ze chlapik so zlomenou rukou utasa 10 dalsich?

Ale OK, ked to tu uz mame tak k textu: okrem chyb ktore tu uz spomenul Maijro, mi dost vadila nedostatocna prehladnost scen (najma bojovych, na ktorych to stoji). Nebolo mi vzdy hned jasne kto koho kopol, komu vyprskli mozgy, ci o kom sa momentalne hovori. Aj ked vidiet, ze autor sa zaujima o historicke vojenstvo, viac veci mi tam nesedelo – napriklad vyraz „tycova zbran“ je dost divny – preco to nespecifikovat? Okrem toho, ten nazov mi nedava zmysel – mozno som si nieco nevsimol?

O morálku tam moc nejde skôr o efektivitu profesie